Bundesrichter hält die affirmative action an der Harvard

Ein Bundesrichter am Dienstag geräumt Harvard Universität zu diskriminieren, Asian American Antragsteller in einem Urteil, dass wurde als ein großer Sieg für di

Bundesrichter hält die affirmative action an der Harvard

Ein Bundesrichter am Dienstag geräumt Harvard Universität zu diskriminieren, Asian American Antragsteller in einem Urteil, dass wurde als ein großer Sieg für die Befürworter der "affirmative action" in college Kinobesuche in den Vereinigten Staaten

In einem viel beachteten Rechtsstreit, der hatte erhöhte ängste über die Zukunft der affirmative action, eine Gruppe namens " Studenten für Fair Admissions beschuldigte die Ivy-League-college, der absichtlich und illegal — halten Sie die Zahl der asiatischen Amerikaner akzeptiert, im Interesse der Erhaltung einer bestimmten Rasse, balance auf dem campus.

US-Bezirksrichter Allison D. Burroughs, jedoch entschieden, dass das Harvard admissions-Prozess ist "nicht perfekt", sondern geht verfassungsrechtlichen aufbringen. Sie sagte, es gebe "keine Anhaltspunkte für eine Rasse animus auch immer" und keine Beweise dafür, dass eine Aufnahme-Entscheidung sei "negativ beeinflusst durch die asiatischen amerikanischen Identität."

"Rasse bewusst Kinobesuche werden immer bestraft, zum Teil haben die Gruppen, die sind nicht begünstigt durch den Prozess," Burroughs schrieb, "aber dies rechtfertigt sich durch die überzeugende Interesse an Vielfalt und all die Vorteile, die der Fluss von einem vielfältigen college-Bevölkerung."

Ihr Urteil, das kam nach einer drei-wöchigen Studie vor einem Jahr, bringt vorübergehende Erleichterung zu anderen Universitäten, die denken, dass Rennen als ein Weg, um sicherzustellen, campus der Vielfalt. Aber es setzt auch die Bühne für eine längere Schlacht, die einige Experten voraussagen, gehen den ganzen Weg zu den US Supreme Court.

Harvard-Präsident Lawrence S. Bacow begrüßte die Entscheidung, sagte, dass die Berücksichtigung von Rasse und viele andere Faktoren, die "uns hilft, unser Ziel-die Schaffung einer vielfältigen Studentenschaft, die bereichert die Ausbildung eines jeden Schülers."

"Heute bekräftigen wir die Bedeutung der Vielfalt — und alles, was es repräsentiert, zu der Welt," sagte er.

Studenten für Fair Admissions sagte, es ansprechen wird.

"Schüler für Fair Admissions ist enttäuscht, dass das Gericht bestätigte Harvard diskriminierende zulassungsregelungen," Edward Blum, der group president, sagte in einer Erklärung. "Wir glauben, dass die Dokumente, E-Mails, Daten-Analyse und Aussagen SFFA präsentiert bei der Verhandlung zwingend offenbart Harvard systematische Diskriminierung der Asiatisch-amerikanische Bewerber."

Der American Council on Education, das entspricht Dutzende von college-und Universitätspräsidenten, sagte, die Entscheidung ist erfreulich vor dem hintergrund der "weiterhin Angriffe auf das, was bleibt, die nach ständiger Rechtsprechung des Landes in diesem Bereich."

"Wir begrüßen diese Entscheidung und sind zuversichtlich, dass die nation, die Gerichte, einschließlich seiner höchsten Gericht, weiterhin für die Aufrechterhaltung der lebenswichtigen Grundsatz, dass Hochschulen und Universitäten, die dies wünschen, können Sie erwägen den Rennen als ein Faktor bei der Beurteilung von Bewerbern zu erreichen, das Ziel, talentierte, vielfältige eingehende Klasse," Ted Mitchell, der group president, sagte in einer Erklärung.

In dem Fall an der Harvard, die die Kläger argumentierten, dass asiatische Amerikaner gehalten wurden, um einen höheren standard bei der Zulassungsstelle in Höhe von einer asiatischen "Strafe", während die Schule den Vorzug gab schwarzen und hispanischen Schüler mit schlechteren Noten.

Ein 2013 internen Bericht an der Harvard herausgefunden, dass, wenn die Schule gewogen Bewerber auf Akademiker allein 43% der Klasse zugelassen werden würde Asian American, während in der Realität war es 19%. Harvard sagte, der Bericht war nur dazu gedacht zu sein, "explorative" und wurde auf der Grundlage unvollständiger Daten.

Viel von der Klage zentriert auf eine subjektive "persönliche Bewertung", die der Harvard vergibt an den Antragsteller. Die Klage argumentiert, dass asiatische Amerikaner konsequent erhalten niedrigere persönlichen Bewertungen aufgrund von racial bias, führende viele abgelehnt werden.

Der Kläger baute in Ihrem Fall um eine statistische Analyse von sechs Jahren von der Harvard admissions Daten. Es wurde festgestellt, dass asiatische Amerikaner hatten die niedrigste persönlichen Bewertungen und die niedrigsten Eintrittspreise verstehen, während schwarze und hispanische Studenten erging es viel besser in beiden Bereichen.

Harvard konterte mit seiner eigenen Analyse zu finden keine Hinweise auf Voreingenommenheit. Während des Prozesses, der Dekan der Kinobesuche angeboten möglich, die Gründe zu erklären, die geringe persönliche Bewertung für asiatische Amerikaner, die sagen, dass Sie können kommen mit schwächeren Empfehlungsschreiben.

Der Richter einseitig mit Harvard auf jede Zählung von Fehlverhalten in der angeblichen Klage. Sie sagte, Unterschiede in persönlichen Bewertungen sind "relativ gering" und kann erklärt werden durch eine Vielzahl von Faktoren. Sie sagte Harvard haben bewiesen, dass die Verwendung der Rasse beschränkt ist und dass der Verzicht auf Sie führt zu einem drastischen Rückgang der Vielfalt.

Aber Sie sagte auch das Aufnahmeverfahren verbessert werden könnte, indem "impliziten bias" - training auf die Zulassung Offiziere sowie durch die Aufrechterhaltung klare Leitlinien für die Verwendung von Rennen.

Wie viele elite-colleges Harvard bestätigt die Auffassung Rennen in Besucherzahlen als eine Möglichkeit zur Erhöhung der Vielfalt, aber sagt, es ist nur einer von vielen Faktoren bei der Entscheidung, welche Bewerber zugeben. Einige Staaten verbieten Berücksichtigung der Rasse in der Zulassung.

Der oberste Gerichtshof zuletzt geprüft affirmative action im Jahr 2016 und bestätigt die Praxis an der University of Texas.

die Entscheidung wurde geschrieben von Richter Anthony Kennedy, der inzwischen im Ruhestand. Die zwei Richter ernannt von Präsident Donald Trump, Neil Gorsuch und Brett Kavanaugh, sind in der Regel konservativer als Kennedy, aber nicht müssen umfangreiche Aufzeichnungen über "affirmative action".

Die Studie bot einen seltenen Einblick in das Harvard geheimnisvoll Zulassungsprozess, einschließlich der Möglichkeiten und fördert den Reichtum und Privilegien. In einer Reihe von E-Mails in dem Fall frei, Harvard Beamten offen diskutiert, den fundraising-Aussichten für die Bewerber.

Harvard berufen hat, die Studenten für Messe-Eintritt eine politische Gruppe ohne echtes Interesse an der Unterstützung der asiatischen Amerikaner. Stattdessen werden seine Kritiker sagen, die Organisation ist echt Ziel ist es, Ende der affirmative action insgesamt. Blum ist ein juristischer Stratege, der inszenierten Klagen, es zu verbieten an anderen Hochschulen.

Die Gruppe sagt, Sie hat mehr als 20.000 Mitglieder, darunter einer asiatischen Amerikaner, wurde zu Unrecht abgelehnt, im Jahr 2014, aber keiner haben uns öffentlich. Während der Studie keine Studenten bezeugten, daß Sie angesichts der Diskriminierung von Harvard.

Die Organisation der Staats-und Regierungschefs gehören auch Abigail Fisher, der verklagte die Universität von Texas in dem Fall ging an den obersten Gerichtshof im Jahr 2016. Fisher sagte, Sie wurde abgelehnt, weil Sie weiß ist. In einer 4-3 Entscheidung bestätigte das Gericht, dass in der Schule die Verwendung der Rasse.

BGH-Entscheidungen dürfen die Hochschulen berücksichtigen Rennen, so lange, wie es ist "zugeschnitten", um Vielfalt zu fördern und ist dabei nur ein Faktor unter vielen. Rassische Quoten regiert wurde, verfassungswidrig.

Der Trumpf-administration hat sich "affirmative action" an mehreren Schulen. Im August 2018, hat das Justizministerium in einer Erklärung, die zusammen mit Studenten für Messe-Eintritte, beschuldigen Harvard von "geradezu rassistische balancing." Es ist auch die Untersuchung der Verwendung von Rennen an der Yale University.

Studenten für Fair Admissions hat auch verklagt der University of North Carolina, Chapel Hill, über angebliche Diskriminierung gegen asiatische amerikanische Bewerber. Die Klage, reichte auch im Jahr 2014 ist noch im Gange.

---

Folgen Sie Collin Binkley auf Twitter an https://twitter.com/cbinkley

Updated Date: 02 Oktober 2019 02:30

Yorum yapabilmek için üye girişi yapmanız gerekmektedir.

Üye değilseniz hemen üye olun veya giriş yapın.

RELATED NEWS